1 国外体育智库的发展及现状

最早，美国智库从一个由几个成员组成的小型组织发展成为一个拥有数百名不同专业、领域的研究成员的综合研究机构。从最早的单一的军事和政治研究到涉及国家政治、军事、社会发展、经济和教育等多个领域的研究，智库涉及范围经历了多个转变。

1.1 研究型智库的起步发展

美国在19世纪末期成立了主要慈善机构。在此期间，美国基金会受到了美国政府在税收方面给予、提供的大量优惠政策，由此，基金会认为需要给予社会财政提供帮助，同时为了自身的发展建立了专门的科学研究机构，也就是我们最早的智库，在基金会的带领和扶持下，智库得到了飞快的发展。这一时期，智库更多的是帮助政府单位研究，讨论国内外智库政策，研究成果也比较单一。而经费也是来源于政府本身的财政资金。人员构成大部分为不同领域高校毕业的优秀博士生等。最终由组织自身制定议程，采用自下而上逐级的原则，再通过社会，用科学、精确的方法把握社会问题，当时的智库研究人员拥有非常大的自主权，让人才发挥出最重要的作用。

1.2 契约型智库的发展时期

美国总统杜鲁门认为如果一个国家的政府部门将资金提供给私人智库或者是大学研究机构的建设将为该国的发展、建设带来巨大利益。而行政部门的政策制定者更加希望通过聚集全国各大研究学者、顶尖人才，汇集各个领域界专家的深厚潜力来分析、探究和解决国内外遇到的困难和挑战，将对国家未来前景有非常大的好处。这一时期，美国智库主要是通过与政府和其他机构签订相应的合同来参考国内外政策研究。研究人员由来自全国各大高校的博士、专家、教授等科研人员组成。研究经费主要来自于政府或其他机构的政策合同。

1.3 倡议型智库的发展

传统基金会之所以能够取得成功，是因为他们让更多的智库把政治思路、经济市场与研究学术联系在一起，通过研究学术来把握方向，制定策略，从而博得政策制定者的青睐。其中包含的主要内容有：智库为国会议员们提供当前国内、国外发生的重大问题政策简报，同时还主动邀请相关政策制定者参与政策研究研讨会，并在媒体活动中向决策者以及公众传达他们对于此类事情的建议和意见。

但此时的智库也有一定弊端，由于智库更多的与政策制定相关联，就导致大多数智库科研人员来自政府、政党以及部分利益集团，真正研究学问，并且来自于学术机构的人少之又少，而研究资金又均来自于利益集团和基金会，所以政策并不是想象的那么完善。而美国智库通常将政策、政党或意识形态与积极的营销结合起来，以影响当前的政策辩论。对当前的政策研究提出假设和独特观点，而不是证明现有的研究。而出的成果也多数为简短的政策简报。

1.4 政治后援型智库的发展

为了使“智库”的政治观点更容易地被众人所接受，并且还能宣传其意识形态信仰。很多已经离职的政府官员或刚刚离职的官员都开始行动，建立属于自己的智库机构。

现阶段智库的研究项目范围很广，他们更倾向于确保重新包装。政策问题不被主流政党接受，但有助于政治家建立专业、可靠的政治机构。从某种意义上说，这种智库的出现就是专门为当时某些政治家或政党的总统候选人服务，并促进对政治家的政治主张。

2 国外智库建设的经验

美国智库特点鲜明，在国家现代化发展中具有非常重要的地位，这些优势特点值得我们在建设新疆体育智库的过程中学习借鉴。

2.1 咨询制度完备，功能明晰到位

美国专家咨询系统，将结合政府行业协会的微观约束和宏观经济监管。政府宏观地把控着决策咨询的思路和方向，规划内容较为细致，涵盖政府决策、咨询机构资质、项目招标以及从业资格考试等，最终以合同的方式督促、实施。为了改善决策的触角，联邦政府要求超过100万人建立一个综合的区域发展咨询机构。在项目实施过程中，对于超过100万美元的合同，要求公司必须出示一定比例的资金和项目，由少数不具备优势的小公司承担子合同，以扶持一些中小咨询机企业发展。

《联邦咨询委员会法》（FACA）条目中明确要求专家在咨询过程中遵循平衡原则、开放原则和功能统一的要求。首先，咨询委员会专家的组成是平衡的，包括知识结构和经济利益的平衡。知识结构的平衡更加利于各个专家从各自不同的专业领域各抒己见，使得政策在制定过程中吸取各方的不同观点；而经济利益的平衡可以使意见和观点不受特定机关或利益不当的影响，从而在利益上进行中和，实现理性最大化。其次，开放性的提出，就要求每一个咨询过程都要保持公开透明，公众可以参与其中并纠正其他专家意见。FACA通过对咨询信息全过程的公开，达到监督效果。FACA规定，咨询机构必须公开举行所有会议，除非会议内容涉及国家机密和个人隐私，这类情况会事先在联邦公报上公布公告，并选择适当的时间和地点供公众参与。全部会议文件（除法律规定不公开的外）要主动向公众全面公开。

上一篇：“一带一路”背景下新疆商业银行推行绿色信贷
下一篇：没有了